胥若楠作
为了破解“失信惩戒执行难”的困境，近年来，最高法联合多部门频出高招。从限制失信人员乘坐飞机和高铁动车的一等座，到冻结其网购账户、在公共场所的大屏幕曝光个人信息，甚至为他们订制专属彩铃……几乎每次重拳出击，都能赢得社会各界的点赞，也让“老赖”们的日子越来越不好过。然而最近，一条关于“失信惩戒”的新招却引起一些争议。某民办中学在新公布的招生简章中规定，“报名考生的家长必须没有失信记录”。对此，有人质疑：家长有失信记录，孩子上学就要被“拒之门外”吗？对此，您怎么看？
对失信者是一种警示教育
在笔者看来，有失信现象的出现，就不能随意进行高消费，这是对失信者一种最好的警示教育，从某种意义上讲，直截了当告诉失信者，失信是要付出巨大代价的，不仅影响自身坐飞机、坐高铁的出行和网购消费等，而且还影响下一代的择校上学，使之不想失信、不敢失信。从这一点考虑，该校出台此举有助于营造人人讲诚信、守信誉的良好氛围。
另外，父母是孩子的第一任老师，该校出台这项规定也是倒逼家长为子女树立讲诚信的好榜样，让子女从小受到良好的家庭教育，从而健康成长。同时，值得说明的是，失信者的子女虽然不能上高消费的民办学校，但其可以通过上公立学校来接受系统的教育，并没有把受教育的后路“堵死”。
——任金英 （山东茌平县局）
失信惩戒应限制的是消费而非教育
笔者认为，这明显有失公允，一来家长失信与孩子无关；二来以限制教育作为惩罚，惩罚对象明显是孩子而不是家长，惩戒对象搞错了；三来这种连带孩子未来的惩戒方式，不禁让人想起了古代的“连坐”。总之，失信惩戒本无可厚非，但要明确惩罚对象和程度，限制失信者子女消费可以，限制教育就有失公平公正了。
当今，失信主要是与财物相关的诚信问题，所以惩戒应该也与整个家庭的消费相挂钩，比如限制包括孩子在内的所有高档消费，甚至可以限制他们所有的旅游、娱乐项目，让家长痛定思痛早日还钱。
——王鹏 （山东惠民县局）
应对失信人子女入读高收费学校设限
受教育权是宪法规定的公民享有的基本权利之一。因此，必须保障失信人子女与其他人群子女一样享有接受教育的权利，但可以采取措施对失信人子女入读高收费学校进行限制。失信人拒不履行偿还义务，却又供自己的子女去读高收费的学校，这显然对债权人不公平。可以说，每位家长都对孩子的教育问题非常重视，也愿意为了孩子的教育问题对自己的行为进行校正。相信如果对失信人子女入读高收费学校设限，将必然会让失信者重新考量履行偿还义务的问题，对破解法院执行难题、维护法律权威和尊严起到积极有效的作用。
——魏国迎 （山东淄博市局）
失信连坐是在走弯路
禁止“老赖”的子女就读拥有优质教育资源的私立学校，对重视子女教育的家长而言，这一招确实戳中痛处，无疑能形成一种倒逼力，“老赖”会为了子女的前途及时偿还债务。可退一步讲，这不过是权宜之计。
“老赖”失信是道德问题，有钱不还是法律问题，当法律问题用法律解决不好，企图借助道德倒逼的做法，注定是一条弯路。毕竟，父母有问题不代表子女也有问题，这不仅会折射出法律的无计可施，还会让道德自觉变成倒逼，无疑是下下策。
——李树洁 （山东日照市局）
受教育权人人平等
要求“报名考生的家长必须没有失信记录”，以此对失信者进行惩戒，虽然初衷是好的，但这样的规定，显然已经偏离了教育公平的基本原则。
学校作为一个教书育人的地方，教育孩子从小应该讲诚信是对的，但父母是父母，子女是子女，学校决不能因家长失信而拿无辜的孩子开刀，侵犯孩子的受教育权。我国法律明确规定，受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。每一个孩子的受教育权都是是受法律保护的，是应当得到保障的。
——纪鹏程 （山东宁阳县局）
信用学习平台
